L’Institut national du cancer a instauré depuis 2007 un seuil minimum de 20 patientes par an par centre traitant les patientes atteintes d’un cancer gynécologique. Cette revue a pour but d’évaluer si les données de la littérature valident cette démarche, et spécifiquement pour le cancer de l’ovaire.

Une recherche sur la base de données MEDLINE a été conduite, afin de référencer tous les articles pertinents évaluant, d’une part, les liens entre la survie des patientes atteintes d’un cancer de l’ovaire et le volume moyen de patientes par centre ainsi que par opérateur ; et d’autre part, les liens entre la qualité carcinologique de la chirurgie et ces mêmes volumes.

Dix-neuf études répondaient à nos critères d’inclusion ; dix-sept étaient rétrospectives et 2 prospectives ; les échantillons de population variaient de 476 à 96 802 patientes. Les données les plus importantes, quantitativement et qualitativement, concernent l’évaluation de la survie en fonction du volume moyen par centre, avec 8 études sur 13 retrouvant une corrélation statistiquement significative entre volume moyen par centre et survie. Les données concernant la qualité de la chirurgie sont moins abondantes et plus hétérogènes, en fonction de la définition de la chirurgie « optimale » par les auteurs.

La mise en place de seuils par centre semble être un moyen efficace d’améliorer la survie dans le cancer de l’ovaire. Néanmoins, il faudrait que ces seuils soient spécifiques au cancer de l’ovaire et pas élargis aux « cancers gynécologiques ».

The “Institut national du cancer” has established since 2007 a minimum threshold of 20 patients per year per center to treat patients with gynecologic cancer. This review aims to assess whether the literature data validate this approach, and specifically for ovarian cancer.

A search of the MEDLINE database was conducted, to reference all relevant articles evaluating one hand the links between the survival of patients with ovarian cancer and the average volume of patients per center and by operator; and secondly the relationship between quality of oncological surgery and these volumes.

Nineteen studies met our inclusion criteria; seventeen were retrospective and two were prospective; population samples ranged from 476 to 96,802 patients. The most important data, quantitatively and qualitatively, concern the evaluation of survival based on the average volume per center, with 8 out of 13 studies finding a statistically significant correlation between average volume per center and survival. Data on the quality of surgery are less abundant and more heterogeneous, depending on the definition of the “optimal” surgery by the authors.

The establishment of threshold centers appears to be an effective way to improve survival in ovarian cancer. However, these thresholds would have to be specific to ovarian cancer and not extended to “gynecological cancers.”